За останні місяці пошукова видимість афілійованих компаній Forbes, The Wall Street Journal, CNN, Fortune і Time різко впала. На це вказують дані компанії Sistrix, яка займається пошуковою видимістю, про що повідомляє Adweek.
За даними Sistrix, сукупна вартість втраченого трафіку становить щонайменше $7,5 млн. Від 12 вересня до 31 жовтня видимість пошуку знизилася на 43 % у Forbes Advisor, на 77 % у WSJ Buy-Side, на 63 % у CNN Underscored, на 72 % у Fortune Recommends і на 97 % у Time Stamped.
Про що кажуть ці дані
Видавці отримували пасивний дохід, працюючи зі сторонніми постачальниками, включаючи Forbes Marketplace (окрема компанія від Forbes), Credible і Three Ships. Вони ведуть афілійований бізнес для цих видавців на своїх доменах, використовуючи їхній бренд.
Наприклад, хоча CNN Underscored рекомендує продукти під назвою CNN, ця операція здійснюється сторонньою компанією Forbes Marketplace. Потім обидві сторони ділять отриманий дохід.
Така стратегія приховує участь стороннього постачальника. Це також значно покращує пошукову видимість афілійованого підрозділу, через що деякі аналітики зневажливо називають цю практику «паразитичним SEO».
Forbes пояснив Adweek зниження рейтингу стандартними коливаннями в пошуку. CNN і The Wall Street Journal відмовилися від коментарів. Fortune, Time, Forbes Marketplace, Credible і Three Ships не відповіли на запит про коментарі.
Як трафік впливає на дохід
За словами аналітикині з питань пошукового ранжування Лілі Рей, у висококонкурентному світі навіть хвилинне зниження видимості має значний вплив на дохід. І це падіння є суттєвим. Однак, за словами менеджера з маркетингу Sistrix Стіва Пейна, зниження позицій стосується лише філіалів цих видавництв. Так, видимість CNN Underscored у пошуковій видачі знизилася, а CNN.com — ні.
За словами Пейна, така картина є дуже нетиповою. Рідко можна побачити, щоб SEO-оновлення вплинуло на таку малу кількість сайтів, і ще рідше — щоб каталоги сайтів, а не самі домени, зазнали ізольованого падіння позицій.
Пейн каже: щоб націлитися на рівень каталогів, потрібні дуже специфічні алгоритми або людський чинник.
Репресії Google
Пейн та інші аналітики пошукової системи підозрюють, що цілеспрямоване зниження позицій пов’язане з новою політикою Google «Зловживання репутацією сайту» (Site Reputation Abuse).
За словами консультантів із пошуку, ця політика бореться проти тактики, коли треті сторони намагаються використати репутацію сайту лише для того, щоб отримати високі позиції в пошуку. Платформа удосконалює свої системи, щоб вони краще розуміли, якщо якийсь розділ сайту різко відрізняється від його основного контенту.
У майбутньому, якщо видавець хоче отримати комерційну вигоду від партнерського бізнесу, він має вести цю роботу власними силами, що вимагатиме більш значних інвестицій капіталу та ресурсів.
