Київський апеляційний суд 9 грудня підтримав рішення Печерського районного суду та зобов’язав hromadske видалити розслідування про ексзаступника голови адміністрації Віктора Януковича Андрія Портнова. Про це редакція розповіла на своєму сайті.
hromadske 30 грудня створили петицію із закликом застосувати санкції РНБО щодо Андрія Портнова
Що йдеться у рішенні суду?
Відповідно до рішення, редакція має спростувати інформацію з розслідування «Як віджимали Крим: ексклюзивні записи». Також видалити матеріали з YouTube, сайту й соцмереж. Крім цього hromadske має виплатити понад 170 000 грн за правничу допомогу Портнову та понад 14 000 грн судового збору.
Під час судового засідання 9 грудня представниця редакції зазначила, що спростовувані цитати з розслідування є суб’єктивною думкою авторів і не є фактичними даними, які можна визнати неправдивими. Водночас адвокатка Портнова Каріна Мікітян назвала рішення Печерського райсуду «обґрунтованим і законним».
Авторка розслідування Ярослава Вольвач зазначила, що Мікітян спеціально вирізала з цитат у розслідуванні, слова «ймовірно» і «за нашими даними».
«Що ж до ключового питання, яке у своєму позові Портнов обходить стороною, то це плівки, які свідчать про його ймовірну причетність до процесів, пов’язаних із окупацією Криму, і це питання мають перевіряти правоохоронні органи», — додала Вольвач.
Апеляційний суд частково задовольнив скаргу hromadske — суму компенсації за правничу допомогу зменшили зі 170 000 грн до 56 000 грн. Водночас суд додатково зобов’язав редакцію виплатити 15 000 грн за послуги адвоката Портнова в апеляції.
hromadske готує касаційну скаргу, далі ця справа може перейти до Верховного Суду.
Хто такий Андрій Портнов і чому він позивається проти медіа?
Андрій Портнов до січня 2014 року перебував на посаді радника президента Віктора Януковича, а з січня до лютого 2014 року був першим заступником глави адміністрації президента. З 2014 року діяльність Портнова розглядали в межах низки кримінальних розслідувань, зокрема щодо державної зради та причетності Портнова до російської анексії Криму. Відповідні розслідування публікувала й низка українських медіа.
У грудні 2023 року Портнов подав позов проти аналітичного центру StateWatch, медіа LB i The Kyiv Independent для «захисту честі, гідності та ділової репутації й спростування недостовірної інформації». На його думку, твердження про підтримку ним Росії є неправдивими, дискредитують його і мають негативний вплив на ділову репутацію.
У вересні 2024 року суд задовольнив позов Портнова, а інформацію про його проросійські погляди визнали неправдивою та зобов’язали медійників спростувати твердження. Медійників також зобов’язали компенсувати витрати на судовий збір і професійну правничу допомогу.
Петиція проти Портнова
Журналісти hromadske 30 грудня 2024 року створили петицію із закликом застосувати санкції РНБО щодо Андрія Портнова. Станом на 6 січня звернення зібрало понад 14 000 підписів із 25 000 потрібних.
У петиції видання нагадало, що 2021 року США наклали на Портнова санкції, в обґрунтуванні яких пояснюється: «Портнов вживав заходів для контролю над українською судовою системою, впливав на відповідне законодавство, намагався поставити лояльних чиновників на вищі суддівські посади та купувати судові рішення. У середині 2019 року Портнов змовився з високопоставленим українським урядовцем, щоби сформувати вищі правові інститути країни на свою користь і вплинути на Конституційний суд України».
У відповідь ексзаступник голови адміністрації Януковича через свою представницю Каріну Мікітян звернувся до Кабінету Міністрів України з проханням видалити петицію, в якій пропонується винести на розгляд РНБО накладення на нього санкцій. Як пише hromadske, Мікітян направила звернення на пошту Кабміну й авторки петиції, керівниці відділу розслідувань Ярослави Вольвач.
«Андрій Портнов ніколи не вчиняв жодної з перелічених у статті 5 Закону України “Про санкції” протиправних дій, не має процесуального статусу в жодному кримінальному провадженні, щодо нього не винесено обвинувального вироку в жодній кримінальній справі, а також щодо нього відсутнє рішення суду, винесене в порядку ст. 284 КАС України про включення його до переліку осіб, пов’язаних із провадженням терористичної діяльності», — йдеться у зверненні.
