2020 року чотири видавці подали позов про порушення авторських прав проти The Internet Archive та їхньої програми Open Library. Бібліотека надавала користувачам оцифровані копії книг без дозволу від власників авторських прав. 24 березня суд вирішив, що вебсайти не мають права сканувати книги та видавати їх як бібліотека. Про це пише The Verge.

Позивачами у справі виступили видавничі компанії Hachette, HarperCollins, John Wiley & Sons і Penguin Random House. 

CDL

Open Library побудована на системі CDL (controlled digital lending). Вона означає, що бібліотеки можуть оцифровувати копії книг зі своїх фондів, а потім пропонувати доступ до них одній людині за раз. CDL відрізняється від таких сервісів, як OverDrive або бібліотечна програма Kindle від Amazon, які пропонують офіційно ліцензовані електронні книги.

Водночас, коли фізичні бібліотеки зачинилися в перші місяці пандемії коронавірусу, The Internet Archive запустив The National Emergency Library, де зняв обмеження і дав змогу необмеженій кількості людей отримати доступ до кожної електронної книги з двотижневим терміном позики. У позові видавці стверджують, що такий сервіс — навмисне цифрове піратство в промислових масштабах. Проте прихильники CDL стверджують, що з філософської точки зору це схоже на звичайний абонемент, який також дає змогу людям отримати доступ до однієї і тієї ж книги, придбавши її лише один раз. 

Проблема добросовісного використання

У своєму рішенні суд розглянув, чи працював інтернет-архів згідно з принципом добросовісного використання. Воно враховує:

• чи корисне використання захищеного авторським правом твору для громадськості;
• наскільки це вплине на власника авторського права;
• яку частину твору скопіювали;
• чи використання «перетворило» захищений авторським правом предмет на щось нове.

Згідно з даними, які отримали під час судового розгляду, The Internet Archive має приблизно 70 000 «запозичень» електронних книг на день.

Водночас видавці стверджують, що організація є комерційною структурою, яка отримує дохід від партнерських покликань і за оцифрування бібліотечних книг. У відповідь на це The Internet Archive заявляє, що загалом отримав орієнтовно $5500 від партнерських надходжень, а його служба цифрового сканування відокремлена від Open Library.

Кріс Фріланд, директор Open Libraries, стверджує, що це рішення впливає на бібліотеки у всіх США. Несправедливі моделі ліцензування, на його переконання, — єдиний спосіб читати книги в інтернеті, що стримує доступ до інформації в цифрову епоху.

Водночас організація з захисту цифрових прав Fight for the Future підтримала The Internet Archive кампанією під назвою Battle for Libraries. Вона стверджує, що цей позов загрожує можливості бібліотек зберігати власні цифрові копії книг. Великі видавництва не пропонують бібліотекам можливості постійно купувати цифрові книги й виконувати свою традиційну роль зі збереження. Тож потрібно, щоб бібліотеки володіли цифровими книгами, а тисячі бібліотекарів у всьому світі самостійно зберігали файли.

Проте суд визнав, що будь-які «передбачувані вигоди» від бібліотеки інтернет-архіву «не можуть переважити ринкову шкоду для видавців» і не забезпечують «критики, коментарів чи інформації про книги». Водночас копіювання книг у Google Books є законним, оскільки компанія створила базу даних з можливістю пошуку, а не просто опублікувала копії книг у мережу.