Керівники американського медіахолдингу G/O Media повідомили своїм працівникам, що на його ресурсах, зокрема, Gizmodo, Deadspin, Jezebel, The Root, The Onion, The Inventory та Quartz, з’явиться контент, створений штучним інтелектом. Про це пише Awful Announcing.

Профспілка заявила, що «приголомшена цією новиною» та що «запровадження комп’ютерного сміття підриває нашу здатність виконувати роботу, довіру до нас як до журналістів, шкодить нашим брендам і загрожує нашій роботі».

Джеймс Вітбрук, заступник редактора Gizmodo та io9, заявив у Twitter, що його повідомили приблизно за 10 хв до публікації, і ніхто в io9 не брав участі в редагуванні цього тексту. Він також поділився заявою, яку надіслав G/O Media, де запропонував багато виправлень, які, на його думку, потрібні для статті.

Що це за контент?

Зокрема на сайті io9, який перебуває під брендом Gizmodo, опублікували список усіх телешоу та фільмів про «Зоряні війни» у хронологічному порядку. Автором вказали Gizmodo Bot, а значна частина інформації в статті (як і хронологічний порядок) не відповідала дійсності. За словами співробітника G/O Media історію написали за допомогою Google Bard і ChatGPT.

Схожа ситуація й на інших сайтах. У Deadspin Bot є стаття на спортивному сайті про найцінніші спортивні франшизи, де кожній приписують звання найціннішої спортивної франшизи у світі.

Deadspin також уже містить значну кількість загального контенту, який надає Field Level Media — національний постачальник спортивного контенту.

Один зі співробітників G/O Media раніше повідомив, що такі типові дописи «заглушають RSS-стрічку та змушують людей перестати читати сайт». Інше джерело повідомило, що контент Field Level Media мав доповнювати контент редакції Deadspin, а не замінити його. Імовірно, згенеровані штучним інтелектом тексти допоможуть підвищити статистику відвідуваності сайтів G/O. Однак Google буде досить обережно ставитися до такого контенту. Докладніше: На які критерії спиратиметься система під час ранжування контенту — читайте тут.

Навіщо це компанії?

Керівники G/O кажуть, що історії є частиною більшого експерименту. Вони планують створити за допомогою ШІ більше, а медіа муситимуть навчитися створювати такий машинно-генерований контент. Водночас це не єдиний спосіб використання технології. Компанія також висуває ідею, що репортери могли б використовувати ШІ для дослідження історії та автоматизації деяких завдань, як-от підготовка основних маркетингових планів для рекламодавців.

29 червня Меррілл Браун, редакційний директор G/O Media, назвав редакційну місію організації причиною для впровадження ШІ. Оскільки G/O Media володіє кількома сайтами, які висвітлюють технології, то компанія несе відповідальність за те, щоб «зробити все можливе для розвитку ініціатив у сфері ШІ на порівняно ранній стадії розвитку технології».

Лорен Леффер, репортерка Gizmodo та членкиня Гільдії письменників Америки, сказала, що це «дуже прозора» спроба G/O Media отримати більше доходу від реклами. Вона пояснює це тим, що ШІ може швидко створювати статті, які генерують трафік і це коштують набагато дешевше, ніж статті, які пише людина.

Вона також зазначила, що історія про «Зоряні війни» отримала приблизно 12 000 переглядів згідно з Chartbeat (аналітичним інструментом, який збирає статистику, — ред.), тоді коли сторінки, які пише людина, отримують 300 000.

Леа Голдман, заступниця редакційного директора G/O Media, повідомила співробітників у Slack, що компанія «розпочала обмежене тестування» створених ШІ історій на інших своїх сайтах, включно з AV Club, Deadspin і Gizmodo. 

Редактори сайту Jalopnik, який пише про автомобілі, та сайту попкультури A.V. Club планують створювати резюме контенту або тексти-списки за допомогою ШІ. Один із внутрішніх листів від головних редакторів наголошує, що вони мають публікувати «2–3 якісних історій», створених ШІ.

Меррілл Браун і генеральний директор G/O Media Джим Спанфеллер кажуть, що не використовуватимуть ШІ для заміни персоналу G/O. Вони зазначають, що їхня мета — найняти більше журналістів. Водночас визнають, що статті матимуть помилки. Інший приклад: Журналісти й дослідники знаходять помилки в текстах CNET від ШІ навіть після «вичитки» редактором

Реакція співробітників

Проте після цієї ситуації кілька репортерів і редакторів сказали, що вони не довіряють чат-ботам для створення статей. Вони побоюються, що керівники хочуть впровадити технологію в редакції з недостатньою обережністю. Крім того, співробітники кажуть, що не отримали від своїх менеджерів жодної інформації про будь-яке використання штучного інтелекту, окрім попереднього повідомлення. 

Постійне використання G/O історій, які писатиме штучний інтелект, суперечить досвіду більшості звичайних видавців. Ті кажуть, що вони зацікавлені у використанні штучного інтелекту для створення контенту, але поки що не довіряють машинному виробництву повністю.

Джеймс Вітбрук каже, що йому ніколи не доводилося мати справу з таким базовим рівнем некомпетентності серед колег: «Якщо ШІ не може зробити щось таке елементарне, як упорядкувати фільми «Зоряні війни» один за одним, я не думаю, що можна довіряти йому будь-яку точну інформацію».

Один із співробітників сказав, що жодна з їхніх посадових інструкцій не включає редагування чи перегляд контенту, створеного штучним інтелектом. Також була думка, що все, що зараз видання робить із впровадженням ШІ — це марнування часу всіх.