Лише 33 % компаній, що розробляють інструменти штучного інтелекту, які найчастіше використовують медійники, достатню прозорі щодо своєї власності, фінансів та інших даних. Це виявили дослідники Media and Journalism Research Center. Авторка звіту Сідні Мартін і редактор Маріус Драгомір дослідили 100 інструментів штучного інтелекту, що використовуються редакціями зі всього світу, від Dataminr і Notion до Grammarly і Jasper AI.
Висновки звіту опублікував Reuters Institute, а «Медіамейкер» переповідає головне.
Хто стоїть за ШІ-інструментами?
Лише 24 зі 100 досліджених компаній опублікували загальну інформацію про свої доходи, і лише 43 — про загальний обсяг свого фінансування. Сінді Мартін оцінювала кожну компанію за 12 первинними та 5 вторинними критеріями, щоби краще зрозуміти структуру власності й те, наскільки прозорими є ці компанії щодо інвесторів, фінансів, місцеперебування тощо.
Згідно з дослідженням, лише 33 % оцінених компаній-розробників ШІ-інструментів демонструють достатню прозорість, відповідаючи 9 із 12 критеріїв, встановленим у звіті:
- назва продукту ШІ;
- право власності;
- розташування штаб-квартири;
- засновники;
- остання оцінка вартості;
- дохід;
- загальний обсяг інвестицій;
- кількість інвесторів;
- кількість раундів фінансування;
- головний інвестор;
- ім’я інвестора;
- основні послуги.
Вторинними критеріями оцінювання стали:
- відомі клієнти/користувачі з медіа;
- інші відомі клієнти/користувачі;
- відомі партнери або афілійовані особи;
- розташування філій;
- кількість користувачів.
У своїх висновках Мартін пише, що є великі компанії, наприклад Claude, які приділяють багато уваги прозорості. Частина з них має політику прозорості й розділи про конфіденційність, які чітко видно як частину навігації на їхніх вебсайтах.
Серед непрозорих компаній є Get Clarity, що розробила інструмент виявлення фейків. СЕО компанії раніше служив в одному з підрозділів ізраїльської армії, тому дослідники підозрюють, що ці зв’язки можуть вплинути на використання інструменту для перевірки контенту, пов’язаного з конфліктом між Ізраїлем і ХАМАСом.
Які типи ШІ найпопулярніші серед медійників?
Аналіз показав, що 40 % інструментів штучного інтелекту у вибірці пропонували одну основну послугу, тоді як 60 % надавали кілька послуг.
Популярні типи інструментів штучного інтелекту для журналістів:
- 61 % для написання, редагування, перекладу й узагальнення статей;
- 47 % для створення візуальних ефектів;
- 23 % — перевірка фактів;
- 22 % – організація робочих завдань;
- 15 % – генеративний аналіз;
- 5 % – генерування аудіо.
Читайте також: Де журналісти можуть залучити штучний інтелект — кейси світових видань
Найбагатші ШІ-розробники
Сідні Мартін зазначає, що власники Claude AI, Dataminr і Notion входять до першої п’ятірки за всіма трьома фінансовими показниками — фінансування, оцінка й дохід. Ці компанії можна вважати одними з найбільших і найуспішніших у фінансовому плані компаній-розробників ШІ-інструментів у межах дослідження. Усі три компанії мають штаб-квартири у США і спеціалізуються на генеративному тексті, аналізі та організації робочих завдань.
Перелік компаній з найбільшою сумою загального фінансування через інвестиції
Найкращі компанії-розробники ШІ-інструментів за останньою оцінкою вартості протягом 2018–2024 років
Компанії з найбільшим доходом за останній рік серед компаній із ШІ-інструментами
Хто інвестує в ШІ?
Компанії, представлені в дослідженні, переважно належать до малого бізнесу або стартапів. Дослідження виявляє деякі цікаві закономірності з погляду інвестицій — лише 48 власників інструментів є публічними інвесторами, що котируються на біржі. Бізнес-інкубатор для технологічних стартапів Y Combinator вказаний як інвестор восьми з цих компаній, а Google інвестує в чотири.
Spark Capital є інвестором Grammarly, The Vanguard Group і BlackRock інвестували в різні ШІ-інструменти, що використовуються медіа та журналістами, наприклад, Writer і Grammarly.
Мартін вважає, що люди, які створюють алгоритми, можуть контролювати ці ШІ-інструменти, але люди, які платять цим програмістам, певною мірою також контролюють сприйняття громадськістю реальності.
Чи впливає країна походження на ШІ?
- 47 компаній мають штаб-квартири в Північній Америці, зокрема 43 — у США;
- 19 базуються в Європі;
- 5 — в Азії;
- ще 3 — на Близькому Сході.
Згідно зі звітом, лише три європейські компанії можна вважати достатньо прозорими. Дослідниця робить висновки, що якщо більша частина даних, які використовуються для створення й навчання цих інструментів штучного інтелекту, походять із західних країн, це має чіткі наслідки для журналістів з країн Глобального Півдня — Азії, Африки, Латинської Америки, які використовують ці інструменти.
У підсумках Media and Journalism Research Center сподівається, що дослідження стане першим кроком у межах масштабнішої ініціативи для прозорого ухвалення рішень щодо використання інструментів штучного інтелекту в медіа й журналістиці. Авторка звіту рекомендує провести лонгітюдне дослідження 100 визначених компаній, щоб краще зрозуміти тенденції зростання, інвестицій та власності в індустрії ШІ.
