Reviewed — сайт із рекомендацією для шопінгу, яким володіє видання USA Today із мережі Gannett. На ньому опублікували огляди продуктів, написані вигаданими авторами в однаковому стилі. Співробітники видання звинувачують материнську компанію у використанні ШІ. Про це пише The Washington Post.

Що сталося?

На сайті Reviewed з’явилися відгуки на різні продукти, зокрема склянки для напоїв чи спорядження для підводного плавання, хоча ніхто з команди видання їх не публікував. Тексти були такі розпливчасті й без жодних згадок конкретних характеристик чи особливостей товарів, що співробітники Reviewed запідозрили, що їх згенерував штучний інтелект. 

Ба більше, деякі автори можуть бути вигадані, адже редакція не знайшла жодної інформації про них на LinkedIn чи інших професійних вебсайтах.

Що кажуть співробітники Reviewed?

Співробітники видання наголошують, що ці матеріали — прихована спроба материнської компанії Gannett підірвати їхній авторитет тоді, коли багато видавців застосовують ШІ, щоб скоротити витрати. Вони зазначають що статті писали за схожим шаблоном.

Керівник профспілок Reviewed Хайме Каррілло зауважує, що огляди з’явилися за кілька тижнів після одноденного страйку редакції. яка вимагала від керівництва переговорів щодо нового контракту, який шкодить репутації Reviewed. Він додає, що продукти, про які йдеться у відгуках, ніхто не тестував.

Не лише Gannett розвиває сайти із оглядом продутів як джерело трафіку та доходів від афілійованого маркетингу. Наприклад, серед помітних конкурентів — Wirecutter від The New York TImes, який розміщує афілійовані покликання від Amazon.

Реакція Gannett 

Компанія заперечує, що статті згенерував штучний інтелект. Речник Gannett стверджує, що матеріали створили через угоду з маркетинговою фірмою AdVon Commerce для отримання платного трафіку пошукової системи. Водночас він визнає, що оригінальні тексти не відповідали вимогам партнерів. Представник Gannett також указав акаунт одного з авторів матеріалів у LinkedIn. У своєму профілі райтер зазначає, що має досвід «шліфування генеративного тексту ШІ».

Бен Фо, гендиректор AdVon Commerce, передав запит щодо контенту до Gannett. Водночас маркетингова компанія заявляє у своєму профілі в LinkedIn, що використовує ШІ для електронної комерції.

The Washington Post не змогло підтвердити існування авторів статей. Хтось під таким самим псевдонімом писав тексти для мережі газет McClatchy. Представник мережі пообіцяв з’ясувати, чи не порушували автори вказівок публікувати матеріали під власними іменами.

Це не перший випадок, коли Gannett ловлять на використанні неякісного контенту від ШІ. Улітку вони намагалися автоматизувати популярний для локальних медіа США контент — огляди результатів шкільних спортивних команд. Але від цього довелося відмовитися через низку помилок.

Читайте також:

• У липні G/O Media втрапив у скандал через публікацію неякісного ШІ-контенту. 
• У вересні стало відомо, що більшість статей на розважальному сайті The A.V. Club, створені ШІ, були дослівно скопійовані з IMDb. Представник сайту заявляє, що тексти ліцензовані і їх переглядають редактори.
• Австралійське видання News Corp Australia створює 3000 статей на тиждень за допомогою генеративного штучного інтелекту. Команда дізналася про це зі статті на The Guardian 
• Улітку німецький таблоїд Bild запланував замінити деяких працівників на ШІ. Очікують сотні звільнень.
• На початку року відоме технологічне видання CNET упіймали на розміщенні неякісного ШІ-контенту про фінанси й технології.