Відповідно до опитування Nieman Lab, журналісти розчаровані академічними дослідженнями, які стосуються їхньої професії. Вони вважають їх нерелевантними, непрактичними або недоступними. Водночас багато хто вважає цінним, що дослідники роблять те, на що журналісти не мають часу чи можливостей. 

Опитування, в якому взяли участь 89 читачів Nieman Lab, провели влітку 2022 року. Учасникам ставили закриті та відкриті запитання. Публікуємо головні висновки.

Недоліки досліджень для журналістів

Відповіді учасників опитування переважно базувалися на тому, що дослідження роблять журналістику кращою для аудиторії та суспільства, але вони є важкодоступними та надто довгими.

Журналісти говорили про те, що дослідження не зовсім стосуються їхньої роботи та демонструють «розрив між теорією та повсякденням» й «не в курсі» мінливих реалій журналістики. Учасники також сказали, що дослідники часто «пропускають теми» або «пропускають важливе» та ставлять «неправильні питання». Ці занепокоєння варіювалися від «дослідники не були журналістами-практиками» до «дослідники не знають багато про журналістику».

Ще однією проблемою було застосування досліджень. Журналісти кажуть, що з їхнього досвіду дані були занадто вузькими, неактуальними та не відповідали їхній аудиторії або ніші. 

Доступність досліджень про журналістику була ще однією перешкодою. Учасники опитування зазначили, що не мають часу або можливостей брати на себе більше роботи, а це є основною перешкодою для їхнього опрацювання.

Ще однією проблемою є пошук та можливість пошуку. За словами респондентів, доступ до досліджень платний, а статті в журналах «занадто довгі» та «переписані».

Чим дослідження для журналістів можуть бути корисними

Багато учасників згадували, що можливості дослідників доповнюють їхні. Вони згадували про «академічну строгість» та «методичні засоби» дослідження, а також те, що журналістські дослідження можуть посилити аргументацію у важливих дискусіях у редакції.

Один з учасників зазначив, що існує багато питань, на які журналісти шукають відповіді як з точки зору бізнесу, так і з точки зору новинних практик: «Дослідження дають розуміння, яке може надихати».

Ще однією перевагою, яку приносять науковці, на думку учасників, є економія часу. Журналісти бачать в дослідниках професіоналів, чия робота може принести користь редакціям. Крім того, вони зазначають, що буває корисно відволіктися від щоденної рутини створення журналістських матеріалів і подивитися на загальну картину роботи.

Деякі учасники відзначили, що цінують, як дослідження допомагають їм професійно розвиватися. Інші сказали, що завдяки дослідженням вони йдуть в ногу з сучасними тенденціями або ж «є на крок попереду».

Також учасники зазначили, що дослідження допомагають мислити критично, боротися з упередженнями або думати про етичні наслідки своєї роботи. Це допомагає порівняти «наші припущення про те, як аудиторія реагує на певні типи повідомлень, з тим, що говорять соціальні науки. Наприклад, як висвітлювати тему самогубства, не збільшуючи ризик самогубства».

Крім того, учасники зазначили, що дослідження можуть допомогти з бізнес-моделями та аргументацією перед спонсорами.

Які рішення?

Учасники також говорили про потенційні рішення, що мали б випливати з досліджень про журналістику. Зокрема:

• скласти чіткий розділ про рішення та зазначити, хто має впроваджувати зміни;
• використовувати більш орієнтовану на аудиторію структуру для журнальних статей (наприклад, перевернуту піраміду);
• співпрацювати з медіаорганізаціями для розроблення актуальних і релевантних досліджень.